79006_856290 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-11211 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка  «Центр-инвест» (г. Волгоград; далее – банк)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016  

по делу № А12-7232/2010 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Еврохим-Шина» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражные управляющие ФИО1 и ФИО2, исполнявшие обязанности конкурсного управляющего  должником, обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка  (заявителя по делу о банкротстве) невозмещенных за счет имущества должника  расходов и вознаграждения.  

Банк обратился с требованием произвести процессуальную замену его на  общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (далее –  общество «Правовые технологии») на основании договора цессии от 25.08.2009  и определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 09.12.2010.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2016 с  банка в пользу арбитражных управляющих взысканы суммы невозмещенных за  счет имущества должника расходов и вознаграждения, производство по  требованию о проведении процессуального правопреемства прекращено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2016 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания  сумм с банка в пользу ФИО2, в удовлетворении требований  

Лукьянова В.Ф. отказано, в остальной части определение оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отмены в части удовлетворения требований ФИО1, в данной  части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции, в остальной части постановление суда апелляционной  инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит судебные акты отменить в части прекращения  производства по требованию о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на  нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Прекращая производство по обособленному спору в части требования  банка о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьями 10,  388 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили  из того, что лицо (общество «Правовые технологии»), которому банк уступил  право требования к должнику, ликвидировано. Действия банка,  переуступившего обществу «Правовые технологии» право требования к  должнику, по обращению с рассматриваемым заявлением после ликвидации  цессионария и прекращения конкурсного производства в отношении должника,  а также с учетом остальных обстоятельств спора, признаны судами  злоупотреблением правом.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов