ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-4914 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания  "ВИМАКС" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от  27.01.2016 по делу N А60-10923/2015 Арбитражного суда Свердловской  области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее  - общество "Компания "ВИМАКС") обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных  отношений администрации Екатеринбурга (далее - департамент),  выразившегося в существенном нарушении срока рассмотрения обращения  министерства от 10.11.2014 N 17-01-81/7672нз; признании незаконным с  момента принятия решения департамента и администрации об отказе  подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на  кадастровом плане территории по обращению министерства от 10.11.2014 N 17- 01-81/7672нз, выраженного в письме от 30.03.2015 N 21.13-17/844; об обязании  министерства в порядке процессуального правопреемства (соучастия) в связи с  переходом функций публичного характера в месячный срок устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Компания  "ВИМАКС" путем подготовки, утверждения и выдачи схемы расположения  земельного участка площадью 0,35 га на кадастровом плане территории в  квартале 66:41:0612082 в соответствии с заявлением общества "Компания  

"ВИМАКС" от 24.10.2014 N 24-25/10/14 (с учетом принятого арбитражным  судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, уточнения заявленных требований).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено министерство.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2015 к  участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015  заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным  бездействие департамента, выразившееся в существенном нарушении срока  рассмотрения обращения министерства от 10.11.2014 N 17-01-81/7672нз. На  министерство возложена обязанность рассмотреть заявление общества  "Компания "ВИМАКС" от 24.10.2014 N 24-25/10/14 и принять соответствующее  решение по совершению действий, связанных с подготовкой, утверждением и  выдачей схемы расположения земельного участка площадью 0,35 га на  кадастровом плане территории в квартале 66:41:0612082. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016  постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2015 отменено, а  решение суда первой инстанции от 03.07.2015 изменено. Суд округа изложил  резолютивную часть решения следующим образом: признать незаконным  бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования  земельных отношений администрации г. Екатеринбурга и администрации г.  Екатеринбурга, выразившееся в существенном нарушении срока рассмотрения  обращения Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области от 10.11.2014 N 17-01-81/7672нз.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Компания "ВИМАКС" просит отменить постановление  суда округа от 27.01.2016 в части отказа в возложении на министерство  обязанности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что им представлены  все документы, отвечающие требованиям п.ст.34 Земельного кодекса РФ и ст38  Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ.  

Общество считает, что бездействие Администрации противоречит  федеральному законодательству, законодательству Свердловской области и  Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город  Екатеринбург».  

Действия по подготовке утверждению схемы расположения  испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в  

соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ должны быть осуществлены  органом местного самоуправления в любой срок в любом случае с учетом  зонирования территорий исключительно в месячный срок.  

Учитывая, что заявление Общество было подано в МУГИСО  заблаговременно и должно было быть рассмотрено по вопросу подготовки и  утверждения схемы именно до 01.03.2015, то для устранения нарушенных прав  и законных интересов Общества суду следовало применить положения ст.12  Гражданского кодекса РФ, а также признать за Обществом право на  рассмотрение заявления в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ( в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06. 2014  «171-ФЗ).  

Согласно п.4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации ( в  редакции, действовавшей до 01.03.2015) орган местного самоуправления в  месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и  выдает заявителю схему расположения земельного участка или обращения  утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на  кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.  

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления по  утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в  месячный срок носила императивный характер и не могла быть поставлена в  зависимость от усмотрения уполномоченного органа.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из судебных актов, общество "Компания "ВИМАКС"  обратилось в министерство с заявлением от 24.10.2014 N 24-25/10/14 о  предоставлении для целей, не связанных со строительством - для размещения  открытой складской базы непродовольственных товаров контейнерного типа IV  класса вредности (не связано прочно с землей и со строительством) без  проведения торгов (по принципу первой заявки) в собственность за плату  земельного участка предполагаемым размером 0,35 га из состава свободных от  прав третьих лиц земель кадастрового квартала 66:41:0612082 в г.  Екатеринбурге между земельным участком 66:41:0612082:2 и уличной сетью  общего пользования, относящегося к категории земель населенных пунктов и  

территориальной зоне производственно-коммунальных объектов IV класса  вредности ПК-3, а также с просьбой обратиться в администрацию за  утверждением и выдачей в месячный срок схемы расположения  испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей  территории.  

Министерство направило в администрацию обращение от 10.11.2014 N 17- 01-81/7672нз о совершении действий по подготовке и утверждению схемы  расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане  территории.  

Письмом от 30.03.2015 N 21.13-17/844 департамент уведомил  министерство о невозможности подготовить и утвердить схему расположения  земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что  испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительным  регламентам территориальной зоны ПК-3.  

Общество "Компания "ВИМАКС", полагая, что заинтересованными  лицами вынесен незаконный акт, допущено незаконное бездействие,  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской  Федерации, действующей до 01.03.2015, пришел к выводу о том, что  администрацией и департаментом нарушен месячный срок рассмотрения  обращения министерства от 10.11.2014 N 17-01-81/7672нз. Отказывая в  удовлетворении требования о признании незаконным решения департамента и  администрации об отказе подготовить и утвердить схему расположения  земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции  указал на отсутствие у заинтересованных лиц соответствующих полномочий по  утверждению названной схемы на дату принятия оспариваемого отказа.  Поскольку в силу п. 3, 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) с 01.03.2015  полномочия по подготовке и утверждению схем расположения земельных  участков возникли у министерства, суд возложил соответствующую  обязанность на министерство.  

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой  инстанции о том, что в установленный законом срок администрацией и  департаментом не совершены действия, связанные с утверждением и выдачей  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований,  придя к выводу о том, избранный заявителем способ защиты права не может  обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от  23.06.2014 N 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации  признана утратившей силу с 01.03.2015; с данного момента законодателем  установлен иной порядок предоставления земельных участков, что не может  нарушать прав заявителя.  

Отклоняя доводы заявителя о необходимости применения ст. 34  Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до  вступления в законную силу названного Федерального закона, суд  апелляционной инстанции указал, что общество обратилось с заявлением о  предоставлении земельного участка в аренду после 24.06.2014, то есть после  опубликования Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, положения ст.34  которого не возлагают на уполномоченные органы обязанности утвердить и  выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом  плане или кадастровой карте соответствующей территории.  

Отменяя постановление апелляционного суда и изменяя решение суда  первой инстанции, суд округа ,руководствуясь положениями п.п.2,4 ст.34  Земельного кодекса Российской Федерации , признал обоснованным вывод  суда первой инстанции о нарушении администрацией и департаментом  месячного срока рассмотрения обращения министерства от 10.11.2014 N 17-01- 81/7672нз. При этом отказывая в удовлетворении требования о признании  незаконным решения департамента и администрации об отказе подготовить и  утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, суд первой инстанции верно указал на отсутствие у  заинтересованных лиц соответствующих полномочий по утверждению  названной схемы на дату принятия оспариваемого отказа.  

В то же время суд кассационной инстанции признал неправомерным  решение суда первой инстанции в части возложения на министерство  обязанности рассмотреть заявление общества "Компания "ВИМАКС" и принять  соответствующее решение по совершению действий, связанных с подготовкой,  утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане территории, исходя из следующего.  

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ ст. 34 Земельного кодекса  Российской Федерации, в силу которой департамент и администрация обязаны  были в месячный срок рассмотреть обращение министерства о подготовке и  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, признана утратившей силу с 01.03.2015; Земельным кодексом  Российской Федерации установлен иной порядок предоставления земельных  участков, включая процедуру подготовки и утверждения схем расположения  земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте  соответствующей территории.  

Статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ установлен ряд  переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным  органом решений и возможности осуществления процедуры предоставления  земельных участков в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального  закона N 171-ФЗ.  

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ в случае,  если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом  государственной власти или органом местного самоуправления утверждена  схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой  

карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со  строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление  такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного  кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.  

Судами установлено, что схема расположения земельного участка на  кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его  предоставления до вступления в силу указанного Закона не подготовлена и не  утверждена.  

Возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного  участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015  законом не предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.  34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), в связи с чем на  заинтересованных лиц после 01.03.2015 не может быть возложена обязанность  утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на  кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в  порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы с ограниченной  ответственностью "Компания "ВИМАКС" для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С.Чучунова