79023_1485275

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-10807

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МеталлГрупп Северо-Запад» (истец, г. Санкт-Петербург) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по делу   № А56-32577/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «МеталлГрупп Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление строительными проектами» (г. Санкт-Петербург) о взыскании  744 094 рублей 70 копеек неустойки, 6 282 457 рублей 42 копеек процентов за  пользование коммерческим кредитом, 20 000 рублей расходов на услуги  представителя, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.11.2019 взыскано 744 094 рублей 70 копеек неустойки. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2020 решение изменено: взыскано 744 094 рубля 70 копеек неустойки,  6 282 457 рублей 42 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.06.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение  оставлено в силе. 

В кассационной жалобе общество «МеталлГрупп Северо-Запад» просит  отменить решение и постановление окружного суда, ссылаясь на противоречие  их договору. 

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции исходя из согласованных в договоре поставки  от 11.01.2011  № 11/01/11-М условий начисления процентов за нарушение срока  оплаты товара признал их ответственностью. 

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных  выводов в отношении природы процентов окружной суд отменил  апелляционное постановление и оставил в силе решение в соответствии с  компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «МеталлГрупп Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова