ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС16-5942

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20.06.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 по делу № А04-2872/2015 по иску компании о взыскании с открытого акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (далее – общество) и муниципального образования город Тында в лице городской администрации (далее – администрация) в солидарном порядке 699 728 руб. 33 коп. убытков, составляющих стоимость фактически поставленной тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных требований),

 

установила:

 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия соглашения от 30.09.2010 № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2014 № 4), акты осмотра и проанализировав существующую системы (схему) централизованного горячего водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.

При этом суды исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков в солидарном порядке.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы компании по существу сводятся к оспариванию указанных выводов судов и обусловлены несогласием с оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела.

Между тем несогласие стороны с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не влечет передачу жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова