ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) на  определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2020, постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2020 по делу  № А03-4848/2014  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Павловская птицефабрика» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

предприниматель обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора от 08.11.2019 купли-продажи включенного в лот   № 1 имущества должника по цене 128 222 222 рубля 22 копейки, заключенного  конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью  «АС-Агро» (далее – победитель торгов) по результатам торгов посредством  публичного предложения, оформленных протоколом от 17.10.2019, и об  обязании конкурсного управляющего заключить с предпринимателем договор  купли-продажи имущества, включенного в состав лота  № 1, или о переводе  прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 08.11.2019. 

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 также обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи имущества от 08.11.2019 и о  применении последствий его недействительности в виде возврата выбывшего  имущества в конкурсную массу должника и о возложении на конкурсного  управляющего обязанности по заключению с ФИО2 договора  купли-продажи имущества (лот  № 1) по установленной на торгах цене. 

Указанные заявления объединены судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2020  в удовлетворении названных заявлений отказано. 

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить определение и постановления  судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявлений о признании договора от  08.11.2019 недействительным, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 110, 179 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 250, 447, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия  оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли  продажи, заключенного по результатам торгов, действительность которых не  опровергнута. Суды пришли к выводу о недобросовестности иных участников  торгов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличии  у них цели приобретения спорного имущества за вознаграждение в интересах  третьих лиц и недоказанности их реальной возможности и намерений  приобрести имущественный комплекс должника. Суды также сделали вывод,  что цель сохранения и развития сельхозтоваропроизводства должника  потенциально может быть достигнута только при условии сохранения права  победителя торгов на приобретение спорного имущества в сравнении с двумя  иными претендентами. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов