79068_2027346 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-8582 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу   № А41-81593/2020 Арбитражного суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 в  отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО2  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021  процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1 завершена,  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.03.2021,  должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2022 производство по апелляционной жалобе должника прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2023  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда  

апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 117, 123, 259, 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска срока  подачи апелляционной жалобы и отсутствия основания для его восстановления,  оценив приведенные причины пропуска срока и признав их неуважительными.  

Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об  отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с  непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и  добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими  своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина