ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 ( с учетом определения от  27.09.2019 об исправлении арифметической ошибки), постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу   № А09-2752/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение «Электронтехника»  об установлении величины действительной стоимости доли участника в  обществе в размере 6 886 808 руб. 25 коп., взыскании с ответчика в пользу  каждого из истцов по 5 143 565 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2019 ( с учетом  определения от 27.09.2019 об исправлении арифметической ошибки),  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.07.2020, заявленные требования удовлетворены  частично. Судом установлена величина действительной стоимости доли  участников ООО «НПО «Электронтехника» ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 30.09.2017 в  размере 13,3333% в сумме 1 273 500 руб. С ответчика в пользу ФИО1  

Александра Владимировича в счет действительной стоимости доли в уставном  капитале общества взыскано 259 987 руб. 12 коп., в пользу Алексахиной Елены  Хасановны в счет действительной стоимости доли в уставном капитале  общества взыскано 259 987 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части  иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

ФИО1 считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным  законом от 31.05.2001  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», учитывая, что заявление о выходе  истцами подано 11.12.2017, последним отчетным периодом для общества  является третий квартал 2017 года, то для оценки в рамках экспертизы судом в  определении были установлены данные бухгалтерской отчетности общества по  состоянию на 30.09.2017. 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 22.07.2019  по результатам повторной экспертизы, стоимость доли в уставном капитале  общества в размере 13,3333% по данным бухгалтерской отчетности по  состоянию на 30.09.2017 составляет 1 273 500 руб.  

Судами указанное экспертное заключение признано достоверным и  допустимым доказательством по делу. 

Исходя из стоимости чистых активов общества и заключения эксперта,  суды пришли к выводу, что действительная стоимость долей каждого из истцов  составляет 1 273 500 руб. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в  сумме 259 987 руб. 12 коп. в пользу каждого истца, с учетом фактически  выплаченных 847 958 руб. 23 коп. и выплаченной обществом суммой НДФЛ. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации