ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-5869 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  (далее – заявитель, общество «Абсолют») на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 01.04.2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу № А27-26117/2015 по иску  публичного акционерного общества «Газпром нефть» (далее – общество  «Газпром нефть») к заявителю о взыскании штрафа за нарушение сроков  отправки вагонов,  

у с т а н о в и л:

общество «Газпром нефть» обратилось в суд с иском к обществу  «Абсолют» о взыскании с суммы штрафа по договорам на поставку  нефтепродуктов от 17.01.2014 № ГПН-14/27160/00118/Д и от 01.07.2014  

 № ГПН-14/27160/01343/Д в общем размере 2 340 000 рублей, вызванного  несвоевременной отправкой порожних вагонов (цистерн).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2016,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 07.02.2017, иск удовлетворён.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт  несвоевременного возврата заявителем порожних цистерн, соблюдение  претензионного порядка, констатировав отсутствие доказательств наличия  обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность надлежащего  исполнения обязательств со стороны общества «Абсолют» по спорным  договорам, правомерно удовлетворили исковые требования.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку, при этом в большей части направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства общества «Абсолют» об участии в  деле путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» об  участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк