ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-008-44 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 сентября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кочина В.В. Судей Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным  жалобам осужденного Топадзе М.Ж. и адвоката Колпикова ВВ. на приговор  Ставропольского краевого суда от 7 июня 2008 года, которым  

                                                Топадзе М.Ж.

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с  

                                                отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и  доводах жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В. полагавшей оставить  приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Топадзе М.Ж. признан виновным в убийстве Д..

                                                Согласно приговору, преступление совершено при следующих  обстоятельствах.  

                                                14 августа 1998 года около 19 часов 30 минут поблизости от дома 

<

...>, Топадзе М.Ж., испытывая личную неприязнь к  Д.., с целью умышленного причинения смерти, догнал направ- лявшегося домой Д.. и произвел ему в голову с близкого расстоя- ния не менее 3 выстрелов из имевшегося у него огнестрельного оружия с глу-шителем, причинив ему три огнестрельные ранения головы - в проекции правой  ушной раковины, в заушной области справа и затылочной области справа, со- провождавшиеся повреждением костей свода и основания черепа, разрушением  вещества головного мозга и повлекшие смерть потерпевшего на месте  происшествия.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Топадзе М.Ж.,  не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду  неисследовательности его алиби, несоответствия выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона и  Европейской Конвенции о Защите прав человека и Основных свобод,  неправильного применения уголовного закона, при этом утверждает, что  инкриминируемого преступления не совершал, находился в это время на  территории 

<

...>, суд не обеспечил явку свидетелей из 

<

...>, которые бы  могли подтвердить это обстоятельство, показания свидетеля П. являются противоречивыми, опознание проводилось с нарушением закона, без  участия переводчика, выводы суда основаны на предположениях, при  назначении наказания суд не принял во внимание то, что у него на иждивении  находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является  инвалидом 2 группы, просит отменить приговор и дело производством  прекратить.  

                                                Адвокат Колпиков В.В. в кассационной жалобе и дополнениях в  защиту осужденного Топадзе М.Ж., также считает приговор незаконным,  необоснованным и несправедливым, а содержащиеся в нем выводы  несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на  предположениях, непроверенных обстоятельствах и непоследовательных  показаниях свидетеля П., приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты  о направлении запроса в ПВС 

<

...> с целью проверки вопроса о возможном  пересечении его подзащитным 

<

...> границы 20 июля 1998  года, оставил без удовлетворения ходатайство защиты о покадровом просмотре  видеозаписи опознания П. Топадзе, считает, что данное опознание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, перечисляет эти  нарушения и делает критический анализ всем доказательствам обвинения,  после чего приходит к выводу о недоказанности обвинения своего  подзащитного в инкриминируемом преступлении, просит отменить приговор и  дело производством прекратить за недоказанностью участия Топадзе в  совершении преступления.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката,  государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. выражает несогласие с  изложенными в жалобах доводами, просит оставить приговор без изменения, а  жалобы,- без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных  жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

 

Выводы суда о виновности Топадзе М.Ж. в убийстве Д. при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на показаниях  потерпевшего Д. (брата погибшего), подтвердившего, вопреки доводам жалоб, что осужденный Топадзе знал его брата и неоднократно с ним  встречался, показаниями свидетеля - очевидца П. утверждавшего, что убийство совершил именно Топадзе М.Ж., которого он  уверенно опознал в ходе предварительного следствия, показаниями других  свидетелей, в том числе жителей Грузии, чьи показания были оглашены в  судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, заключениями  экспертиз и другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в  приговоре.  

                                                Все собранные по делу доказательства исследованы судом всесторонне,  полно и объективно, тщательно проанализированы, им дана надлежащая  оценка, доводы подсудимого и его защиты опровергнуты, при этом выводы  суда в приговоре подробно мотивированы и сомневаться в их обоснованности  оснований не имеется.  

                                                Нельзя согласиться с доводами осужденного и адвоката в жалобах о том,  что показания свидетеля П. являются непоследовательными и противоречивыми.  

                                                Подвергая сомнению показания свидетеля П. адвокат Колпиков в своих жалобах ссылается на то, что свидетель неточно описал  одежду потерпевшего, дал непоследовательные показания по поводу наличия  у потерпевшего пакета, допустил неточности в описании одежды Топадзе, его  роста и цвета волос, ошибся в расстоянии, с которого наблюдал  происходившие события, в положении тела погибшего после падения на  асфальт, в локализации раневого канала от третьего выстрела.  

                                                Однако, перечисленные неточности в показаниях свидетеля  П. являются несущественными, и они не дают оснований сомневаться в объективности показаний данного свидетеля, который в  главном и основном дал последовательные показания, соответствующие  фактическим обстоятельствам.  

                                                Несостоятельными являются доводы жалоб адвоката о том, что  Топадзе не мог производить выстрелы из пистолета из-за травмы кисти правой  руки.  

                                                Эти доводы опровергаются заключением судебно-медицинской  экспертизы, согласно которому, активное сгибание 1, 4 и 5 пальцев правой  кисти руки не создает противоречия в возможности производства стрельбы из  огнестрельного оружия, в том числе из пистолета при нажатии на курок 4-м  или 5-м пальцами.  

                                                Нельзя согласиться с доводами жалоб осужденного и адвоката о том, что  судом не исследовался вопрос о возможности выезда осужденного из Грузии  летом 1998 года. Этот вопрос судом проверялся в том числе путем  исследования ксерокопии заграничного паспорта Топадзе, из которого следует, что 20 июля 1998 года он пересекал Государственную границу Украины, а  также посредством допроса свидетелей О. и Ш.., которые опровергли утверждения Топадзе М.Ж. и его защитника о том, что  Топадзе М.Ж. в период времени с 1996 по 2000 год никуда не выезжал с террит  ории 

<

...>.  

                                                Так, из показаний свидетеля Ш.. (жены Топадзе) следует, что они с мужем в 1998-1999 годах ездили в г.

<

...> к ее тете (т. 2 л.д. 27).  

                                                Из показаний свидетеля О.. следует, что он видел Топадзе в 

<

...> спустя несколько дней после убийства Д.. 

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб  осужденного и адвоката о том, что положенные в основу приговора  доказательства, и в частности, протокол опознания Топадзе М.Ж. свидетелем  П. добыты с нарушением уголовно-процессуального закона. 

                                                Эти доводы опровергаются материалами дела, в том числе самим  протоколом опознания, который составлен в соответствии с требованиями  закона (ст. ст. 164-166 УПК РСФСР) и из которого видно, что опознание  проводилось с участием адвоката.  

                                                Кроме того, из показаний свидетеля П. видно, что участвовавшие в опознани статисты, были лицами кавказской народности, по  возрасту и внешности схожи с Топадзе. Он (П

<

...>) с уверенностью  опознал в Топадзе убийцу Д.. 

                                                Что касается доводов жалоб об отсутствии переводчика при опознании,  то с ними также нельзя согласиться, поскольку они не основаны на требованиях  действовавшего в то время закона, предусматривавшего обязательное участие  лишь защитника. Ходатайств со стороны Топадзе и его адвоката об участии  переводчика не заявлялось. Кроме того, как видно из показаний свидетеля  П., Топадзе достаточно хорошо понимал русский язык и общался на нем с участниками данного следственного действия.  

                                                Несостоятельными являются доводы жалоб о, якобы незаконном  оглашении судом показаний Т.., В.., М., Б.., Т.. и других свидетелей, проживающих в 

<

...>. 

                                                Как видно из материалов дела, суд принимал меры к вызову указанных  свидетелей, однако в связи с тем, что они проживают на территории другого  государства, суду не представилось возможным обеспечить их явку. Показания  этих свидетелей были оглашены и оценены судом в совокупности с другими  доказательствами, что не противоречит требованиям закона (ст. 281 УПК РФ).  

                                                Тщательно проанализировав все допустимые доказательства,  представленные сторонами, суд признал доказанной вину Топадзе М.Ж. в  совершении убийства Д. обосновав и мотивировав в приговоре свои выводы об этом, не доверять которым судебная коллегия оснований не  усматривает.  

 

Юридическая квалификация действий Топадзе М.Ж. дана судом  правильно.  

                                                Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том  числе и тех, на которые осужденный указывает в своих жалобах, оно  соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения  не имеется.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора, по делу не установлено.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 7 июня 2008 года в  отношении Топадзе М.Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Колпикова В.В.,- без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: