79008_1514723

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агентство  по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (истец) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.12.2019 по делу  № А56-60555/2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.07.2020 по тому же делу по иску закрытого  акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой  зоны «Шушары» к обществу с ограниченной ответственностью «Юнипак» о  взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению, оказанной в  период с 01.01.2016 по 31.11.2016, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.12.2019 в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2020 апелляционная жалоба общества на решение суда первой  инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного  срока ее подачи. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  17.07.2020 решение от 09.12.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 422, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии у истца (абонент) оснований требовать  оплаты услуг по водоотведении от ответчика (субабонент) на основании  тарифа истца, поскольку указанные услуги отказывались ответчику третьим  лицом (организация ВКХ) и были оплачены ответчиком по тарифам,  установленным для этого третьего лица.  

Доводы жалобы, обосновывающие наличие между сторонами иных,  против установленных судами отношений, были предметом исследования  судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего  повторное заявление тех же доводов настоящей жалобе само по себе не  является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Агентство по  реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост