ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС16-19928 

г. Москва 28 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу  акционерного общества «Нива» на постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.10.2016 по делу № А41-83533/2015 Арбитражного  суда Московской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Оператор специализированных стоянок МО» (далее – оператор) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу  «Нива» (далее – акционерное общество) о взыскании 1 162 000 рублей  задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 в  удовлетворении иска отказано, поскольку требуемые расходы не подлежат  взысканию по нормам гражданского законодательства, на которых основан иск.  

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.07.2016,  отменив решение от 22.03.2016, удовлетворил иск в заявленном размере,  указав, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и  хранении возникает обязательство по хранению в силу закона, вознаграждение  за которое обязано уплатить акционерное общество как собственник  транспортного средства.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2016  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016  оставил без изменения.  

Акционерное общество подало в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу, в которой просит постановления от 13.07.2016 и  от 12.10.2016 отменить как незаконные, нарушающие его права и  не соответствующие судебной практике, ссылаясь на то, что акционерное  общество не совершало административного правонарушения, в связи с которым  произведены перемещение и хранение транспортного средства, и не заключало  договора его хранения, и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано из  Арбитражного суда Московской области.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В связи с составлением протокола об административном правонарушении  от 04.05.2015 серии 50 АМ № 690173 в отношении гражданина М.,  управлявшего принадлежащим акционерному обществу автомобилем, и  протокола о задержании транспортного средства от 04.05.2015 50 НА № 046749  автомобиль помещен на специализированную стоянку, владельцем которой  является оператор (акт приема-передачи от 04.05.2015 серии АА № 064501).  

За то же правонарушение (перевозку водителем М., не имеющим  свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов)  составлен протокол от 07.05.2015 серии 50 МО № 0006673 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие «Нива».  

В уведомлении от 31.07.2015 оператор предложил акционерному  обществу как собственнику автомобиля оплатить выставленный счет за  перемещение и хранение транспортного средства.  

Вследствие неисполнения акционерным обществом требования по оплате  расходов возник данный спор.  

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в подлежащей применению к спорным  правоотношениям редакции расходы на перемещение и хранение задержанного  транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное  правонарушение.  

При таких обстоятельствах изложенный в рассматриваемой жалобе довод  акционерного общества о наличии специальной нормы, определяющей лицо,  обязанное к несению требуемых оператором расходов, и игнорирование судами  апелляционной и кассационной инстанций непричастности его к  правонарушению, в связи с которым эти расходы возникли, заслуживает  внимания.  

Для проверки указанного довода кассационная жалоба акционерного  общества передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Нива» с делом   № А41-83533/2015 Арбитражного суда Московской области передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы акционерного общества  «Нива» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации на 4 мая 2017 года в 14часов 30 минут  в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048  (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова