79003_2160861

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС23-27666

г. Москва26 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу Ишалева Станислава Сергеевича на определение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2023, постановления Первого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2023 по делу  № А38-695/2021 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гала-М»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  Ишалев С.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного  управляющего должником Маркова С.Н. 

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2023 в  удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 При этом суды исходили из  того, что действия (бездействие) временного управляющего не привели к  нарушению прав кредиторов должника. 

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и  апелляционной инстанций. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2