ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-12310 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее –  Промсвязьбанк) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.04.2019 по делу  № А56-71378/2015 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.07.2018 завершена процедура реализации  имущества ФИО1, должник не освобожден от дальнейшего  исполнения своих обязательств перед кредиторами. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество  с ограниченной ответственностью «Аквамарин», акционерное  общество «БМ-Банк», Промсвязьбанк и общество с ограниченной  ответственностью «Пулковская Торговая Компания» обратились в  арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение той части их требований, которые не были  удовлетворены в ходе процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением суда первой инстанции от 25.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  

инстанции от 25.12.2018 и округа от 08.04.2019, в удовлетворении  заявлений отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

По результатам изучения материалов дела и доводов  кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для  передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Отказывая в выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение требований кредиторов, которые не были удовлетворены в  ходе процедуры реализации имущества гражданина, суд первой  инстанции указал на то, что с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», выдача таких листов  предусмотрена только по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В  отношении остальных требований имеется квалифицированное  умолчание законодателя, то есть даже в условиях неосвобождения от  долгов исполнительные листы по ним не выдаются. 

Суд апелляционной инстанции и округа признали данный вывод  правомерным. 

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  заявитель указывает на то, что названные нормы Закона о банкротстве  и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации сами  по себе не исключают выдачу арбитражным судом исполнительных  листов на принудительное удовлетворение требований к должнику в  случае отказа в освобождении его от дальнейшего исполнения  обязательств. Пункты 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве  соответствующих запретов не содержат. 

Отказ в выдаче исполнительных листов в данной ситуации  создает для Промсвязьбанка и иных кредиторов неоправданные  правовые препятствия к принудительной реализации своих требований  к Кехману В.А., поскольку возлагает на них бремя возбуждения новых  судебных производств. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 28.10.2019 на 11 часов 00 минут  (время московское) в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации