ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-23829

г. Москва

15.12.2022 

 

Дело № А50-28200/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рент Проджект» (далее – ООО «Рент Проджект») и общества с ограниченной ответственностью «Либор» (далее – ООО «Либор») на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022, 

установил:

ООО «Либор» обратилось с иском к ООО «Рент Проджект» о взыскании задолженности.

ООО «Рент Проджект» предъявило встречный иск о внесении изменений в договор аренды. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во встречном иске, ООО «Рент Проджект» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Либор» также подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты изменить и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, проверив расчет задолженности с учетом даты прекращения договора аренды, приняв во внимание добровольное снижение ООО «Либор» размера арендной платы за часть периода арендного пользования, суды удовлетворили первоначальный иск частично, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных требований. 

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Рент Проджект» и общества с ограниченной ответственностью «Либор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов