ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-17278 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс Груп  Дистрибьюшн» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу № А40-143103/2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по тому  же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 51 по городу Москве о признании недействительным  решения от 09.09.2016 № 16-15/527, признании недействительным письма  от 21.02.2017 № 06-17/17748@, которым произведено доначисление налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) с операций по передаче  налогоплательщиком в рекламных целях на безвозмездной основе товаров,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 06.07.2018, требования удовлетворены в части признания недействительным  решения инспекции о доначислении налога на прибыль организаций в  

сумме 118 954 рублей за 2012 год и в сумме 207 984 рублей за 2013 год, а также  

уменьшения полученного за 2014 год убытка в сумме 166 700 рублей в связи с  занижением налоговой базы за соответствующие периоды по причине учета в  составе расходов выплат в пользу работников на основании соглашений о  расторжении трудовых договоров по соглашению сторон в сумме  

1 801 390 рублей (пункт 2.1.3 решения); начисления пени по налогу на прибыль  организаций и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на  прибыль организаций в сумме 65 387 рублей (пункт 3.1 решения). В  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов в части отказа в признании  недействительным решения по эпизодам, связанным с доначислением НДС по  рекламно-информационным материалам, а также рекламным услугам,  предоставляемым иностранным организациям, указывая на существенное  нарушение судами норм материального права и неверную оценку  доказательств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы, дополнений к ней, и  принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В оспариваемом решении инспекции сделан вывод о неправомерном не  начислении НДС с рыночной стоимости безвозмездно переданных в розничную  сеть рекламных материалов парфюмерно-косметической продукции, с целью  использования при проведении различных рекламных мероприятий.  

Оценив представленные доказательства по названному эпизоду,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс), Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых  вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел,  связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды установили,  что налогоплательщик в спорный период осуществлял распространение  рекламно-информационных материалов, расходы на приобретение которых  составили более 100 рублей за единицу. Исходя из того, что данная продукция  обладает потребительской ценностью для получателя, имеет рыночную  стоимость и может быть реализована в собственном качестве, то есть  фактически является товаром в соответствии с критериями, установленными  налоговым законодательством, суды пришли к выводу о том, что безвозмездная  передача обществом в рекламных целях товаров в силу положений 7 пункта 1  статьи 39 и пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса признается реализацией и  является объектом обложения НДС.  

Отказывая в удовлетворении требований общества по эпизоду о  неправомерном применении обществом в 2013-2014 годах налоговых вычетов  по НДС, связанных с операциями по оказанию рекламных услуг, местом  реализации которых территория Российской Федерации не признается, суды  учли положения подпункта 2 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса, согласно  которому суммы НДС, предъявленные российской организации при  приобретении товаров (работ, услуг), использованных для операций по  производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации  которых не признается территория РФ, к вычету не принимаются, а  учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).  

Установив, что в рассматриваемой ситуации речь идет о суммах НДС по  приобретенным товарам, используемым только для неподлежащих  налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (местом  реализации услуг не является территория РФ), к которым не могут быть  применены правила, установленные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 Налогового  кодекса, суды пришли к выводу о том, что данные суммы НДС подлежат учету  в стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).  

На основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат  суммы этого налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за  исключением товаров, предусмотренных в пункте 2 статьи 170 Кодекса).  Поскольку операции, местом реализации которых территория Российской  

Федерации не признается, объектом налогообложения не являются, то в силу  положения пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса у общества отсутствует  право на применение налоговых вычетов по НДС.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

 Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курс Груп  Дистрибьюшн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова