ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-20131  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ВарьеганНефтеПродукт» (Тюменская обл., далее – общество) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 04.12.2017 и постановления Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.08.2017 по делу № А81-6799/2017,  

установил:

акционерное общество «СибурТюменьГаз» обратилось в Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ВарьеганНефтеПродукт» о признании отсутствующим  права собственности на объект недвижимости: склад площадью 270 кв. м,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером  89:12:110103:1020, на 12 км Холмогорского шоссе промышленной зоны города  Ноябрьска.  

Решением от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением от 15.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение от 04.12.2017 отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  13.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2018  отменено, решение от 04.12.2017 оставлено без изменения.  

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации на решение и постановление суда округа, заявив также  ходатайство об их приостановлении.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Частью 4 статьи 291.6 данного Кодекса предусмотрено, что исполнение  обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом,  ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой  стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения  на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий  судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой  суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного  финансового обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем  

невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не  доказана.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ВарьеганНефтеПродукт» в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 04.12.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.08.2017 по делу № А81-6799/2017.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации