79006_1848932 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС20-21536(2) 

г.Москва  12.08.2022 Дело № А41-84742/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022  

по делу № А41-84742/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Ипотечный жилищный фонд» (далее – должник),  

установил:

определением суда от 26.07.2021 ФИО2, ФИО3, ООО «Строй-Проект», ФИО1 привлечены в  солидарном порядке к субсидиарной ответственности по долгам должника в  размере 815 347 165,24 руб., взысканы в солидарном порядке с  ФИО2, ФИО3, ООО «СтройПроект», ФИО1 в пользу  должника денежные средства в размере 815 347 165,24 руб. С ФИО4 в пользу должника взыскана сумма убытков в размере  263 477 205,65 руб., с ФИО5 в пользу должника взыскана сумма  убытков в размере 173 392 731,02 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2022 определение  изменено в части взысканных с ФИО4 и ФИО5 убытков. С  ФИО4 в пользу должника взыскана сумма убытков в размере  165 843 663,04 руб.; с ФИО5 в пользу должника – сумма убытков в  размере 165 843 663,04 руб. В остальной части определение оставлено без  изменения.  

Постановлением суда округа от 21.06.2022 судебные акты оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания с  ФИО5 убытков.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов