ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-14937

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А40-302129/2018

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении открытого акционерного общества «РЖД»  к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт неисполнения обществом в установленный срок пункта № 1 предписания от 24.09.2018 № 46-5549-3054/ПР (не эксплуатировать объект капитального строительства «Реконструкция платформы №1» без разрешения на ввод в эксплуатацию).

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды указали, что общество имело возможность не допустить правонарушение, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований. 

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.

Доводы жалобы относительно того, что действующее законодательство и проектная документация допускает введение спорного объекта во временную эксплуатацию были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у общества до получения разрешения на ввод в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации возможности организовать пассажироперевозки иным образом, в том числе, в целях обеспечения безопасности.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов