ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-4170 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы  государственной статистики по Ульяновской области на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу  N А72-6987/2015,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики  по Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  (далее - истец, Территориальный орган статистики, Ульяновскстат) с иском к  Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению  муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального  образования "Карсунский район" Ульяновской области" (далее - ответчик) о  признании права федеральной собственности на гараж общей площадью 20 кв.  м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п.  Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а; о признании незаконным передачи в  уставный фонд муниципального унитарного предприятия "Хозяйственная  контора" гаража общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу:  Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30-летия  Победы, д. 6а; об исключении из реестра муниципального имущества гаража  

общей площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область,  Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.01.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Территориальный орган статистики, ссылаясь на существенное  нарушение судами норм материального и процессуального права, просит  отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт, заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы заявитель указал, что п.11 раздела III Положения  о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики  Ульяновской области, утвержденного Приказом Федеральной службы  государственной статистики от 13.02.2014 № 91 установлено, что Ульяновскстат  является государственным учреждением, созданным на базе имущества,  находящегося в федеральной собственности и финансирование расходов на  содержание Ульяновскстата осуществляется за счет средств, предусмотренных  в федеральном бюджете.  

В соответствии с п.2 раздела II Приложения 1 к постановлению  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности в Российской Федерации на  федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» учреждения, расположенные на территории Российской  Федерации, финансируемые из федерального бюджета, относятся  исключительно к федеральной собственности.  

На балансе федеральной организации, то есть Ульяновскстата находится  имущество(гараж),собственником которого является Российская Федерация, на  основании сведений, содержащихся в инвентарной карточке, спорный объект  имущества был учтен в реестре федерального имущества 04.02.2009г.,гаражу  присвоен реестровый номер В13730000216.  

Несмотря на то, что спорное помещение не выбывало из федеральной  собственности, оно незаконно включено в реестр муниципальной  собственности муниципального образования Карсунского городского  поселения.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из судебных актов, согласно инвентарной карточке учета от  25.11.1979 N 3 на балансе Ульяновскстата находится помещение кирпичного  гаража 1979 года, площадью 20 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская  область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а,  которое 04.02.2009 включено в реестр федерального имущества как основное  средство за реестровым номером N В 1370000216 (выписка из реестра  федерального имущества от 04.08.2015 N 229/1).  

На основании решения Совета депутатов муниципального образования  "Карсунское городское поселение" от 10.05.2006 N 19 "Об утверждении Устава  Муниципального унитарного предприятия "Хозяйственная контора",  распоряжения администрации муниципального образования Карсунское  городское поселение Карсунского района Ульяновской области от 30.12.2005 N  2-р, распоряжения главы администрации Карсунского района от 14.12.2005 N  469-р гараж (3 бокса) площадью 183,1 кв. м по адресу: площадь 30-летия  Победы, 6, передан в уставный фонд Муниципального унитарного предприятия  "Хозяйственная контора".  

Территориальный орган статистики, полагая, что спорное помещение  гаража, расположенного по адресу: Ульяновская область, Карсунский район,  р.п. Карсун, площадь 30-летия Победы, д. 6а, незаконно включено в реестр  муниципальной собственности муниципального образования Карсунское  городское поселение, передан в уставный фонд Муниципального унитарного  предприятия "Хозяйственная контора", в связи с чем ему чинятся препятствия в  пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, обратился на  основании статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения  (негаторный иск).  

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,  предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также  лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.  

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником,  владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться  и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику  необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения  своего права.  

Если же собственник утратил владение имуществом, он вправе предъявить  к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных  оснований, иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного  владения - виндикационный иск (статья 301 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя  собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным  правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только  при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил,  предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.  

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность  установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего  собственника, соединение права фактического владения, а также защита  владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам  спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.  Судами установлено, что спорное помещение фактически занимает  Муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственная контора", согласно  решению Совета депутатов Муниципального образования Карсунское  городское поселение от 10.05.2006 N 19 о передаче в уставный фонд  "Хозяйственная контора" гаража (3 бокса) по адресу: площадь 30-летия  Победы, д. 6, год ввода в эксплуатацию 1995, площадью 183,0 кв. м.  

В свою очередь, в собственность муниципального образования Карсунское  городское поселение данное недвижимое имущество было передано  администрацией Карсунского района на основании распоряжения от 14.12.2005  N 469-р "О передаче имущества в собственность поселений", оно внесено в  реестр муниципальной собственности муниципального образования  Карсунское городское поселение, что подтверждает соответствующая выписка.  Данный факт сторонами не оспаривается.  

Поскольку Ульяновскстат не владеет спорным имуществом, суды пришли  к обоснованному выводу о том, что его требования, основанные на  использовании правового механизма защиты права собственности,  предусмотренного статьей 304 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.  

При этом суды отметили, что действующее законодательство не  ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты,  перечисленных в статье 12 ГК РФ.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С.Чучунова