ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-18956 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 дело № А56-21697/2017 

г. Москва 11.09.2019  

Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2019 Полный текст определения изготовлен 11.09.2019 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тютина Д.В., судей Павловой Н.В., Першутова А.Г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018  и на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.03.2019  по делу № А56-21697/2017 Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области,  

по заявлению Акционерного общества «Группа «Илим» к Агентству  по тарифам и ценам Архангельской области об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной  антимонопольной службы.  

В заседании приняли участие представители: 

– от Акционерного общества «Группа «Илим»: ФИО1,  ФИО2, ФИО3;  

– от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области:  ФИО4, ФИО5  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив  материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

Акционерное общество «Группа «Илим» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее  также – административный орган) от 20.03.2017 № 22АП/2017 о привлечении  к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) с назначением наказания в виде 29 728 136 рублей 18 копеек  штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области от 01.06.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2017, оспоренное постановление административного органа признано  

незаконным и отменено. Постановлением Арбитражного суда Северо– Западного округа от 19.02.2018 указанные судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная  служба (далее – ФАС России).  

По итогам нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции  от 03.09.2018 заявленное обществом требование удовлетворено частично:  оспоренное постановление административного органа изменено, размер  назначенного административного штрафа снижен до 14 864 068 рублей  09 копеек.  

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо– Западного округа от 25.03.2019, решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 отменил, признал  незаконным и отменил оспоренное постановление от 20.03.2017 № 22АП/2017  о привлечении к административной ответственности.  

В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос  об отмене постановлений суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 и суда  округа от 25.03.2019, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм  материального и процессуального права.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Тютина Д.В. от 08.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также –  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная  коллегия считает, что постановления суда апелляционной инстанции  от 26.11.2018 и суда округа от 25.03.2019 подлежат отмене, с оставлением  в силе решения суда первой инстанции от 03.09.2018, ввиду следующего.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, административным  органом выявлено, что общество в период с 31.03.2016 по 30.06.2016  осуществляло продажу частным субъектам (в том числе войсковым частям,  федеральным казенным учреждениям, муниципальным унитарным  предприятиям, акционерным обществам, обществам с ограниченной  ответственностью, индивидуальным предпринимателям) электрической  энергии, производимой его филиалом в г. Коряжме, по тарифам 2,58 руб./кВт. ч  и 2,72 руб./кВт. ч, не соответствующим тарифу 1,45 руб./кВт. ч,  установленному Постановлением Агентства по тарифам и ценам  Архангельской области от 24.11.2015 № 66-э/1 «Об установлении тарифов  на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО «Группа Илим»  на территории муниципального образования «Город Коряжма».  

Указанные обстоятельства послужили основанием составления  в отношении общества протокола от 06.03.2017 № 22АП/2017  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6  КоАП РФ, и вынесения оспоренного постановления от 20.03.2017   № 22АП/2017.  

Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области,  принимая решение от 03.09.2018, руководствовался, в том числе, нормами  

Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон  об электроэнергетике), КоАП РФ, Постановления Правительства Российской  Федерации от 29.09.2010 № 770 «Об определении территорий неценовых зон  оптового рынка электрической энергии (мощности)» (действовавшего  в рассматриваемом периоде, далее – Постановление от 29.09.2010 № 770),  Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О  ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»  (далее – Постановление от 29.12.2011 № 1178), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442;  учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и пришел к выводам о  наличии в деянии общества элементов состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а также о  наличии оснований для снижения назначенного обществу штрафа  до 14 864 068 рублей 09 копеек.  

Суды апелляционной инстанции и округа, принимая постановления  от 26.11.2018 и от 25.03.2019, соответственно, руководствовались теми же  нормами права, но учли позицию ФАС России, выраженную в письменных  объяснениях от 08.05.2018 № СП/32835/18, и пришли к выводу об отсутствии  вины общества в совершении вмененного ему административного  правонарушения.  

Между тем судами апелляционной инстанции и округа не учтено  следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ наказуемо завышение  регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного)  на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок,  ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок  (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному),  

по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной  производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).  

Как следует из части 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике,  государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены  (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые  на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным  законом. На основании части 3 статьи 23.1 указанного Федерального закона  на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены  (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям  на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны  оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности),  поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.  

В соответствии с Приложением к Постановлению от 29.09.2010 № 770  территория Архангельской области является территорией неценовых зон  оптового рынка электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением от 29.12.2011   № 1178) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов в соответствии с  методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной  службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке  цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую  покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые  зоны оптового рынка, в пределах установленных Федеральной  антимонопольной службой предельных уровней цен (тарифов).  

В рассматриваемом периоде деятельность общества по продаже  электрической энергии перечисленным выше частным субъектам являлась  регулируемой.  

Вышеуказанным Постановлением Агентства по тарифам и ценам  Архангельской области от 24.11.2015 № 66-э/1 для общества были установлены  тарифы, которые не были соблюдены.  

Учитывая правовую позицию по сходному вопросу, которая ранее была  изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 307-АД17-19466,  санкции административным органом были применены обоснованно.  

В письменных объяснениях ФАС России от 08.05.2018 № СП/32835/18,  представленных им в качестве третьего лица, участвующего в деле,  и адресованных Арбитражному суду города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области, не сделано выводов о незаконности  ни оспариваемого в данном деле постановления Агентства по тарифам и ценам  Архангельской области от 20.03.2017 № 22АП/2017 о привлечении общества  к административной ответственности, ни Постановления Агентства по тарифам  и ценам Архангельской области от 24.11.2015 № 66-э/1. Общество указанное  Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области  от 24.11.2015 № 66-э/1 не оспаривало. По данным основаниям выводы судов  апелляционной инстанции и округа об отсутствии вины общества в совершении  вмененного ему административного правонарушения не могут быть  поддержаны.  

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что постановления  суда апелляционной инстанции от 26.11.2018 и суда округа от 25.03.2019  подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые  с существенным нарушением норм материального права, с оставлением в силе  решения суда первой инстанции от 03.09.2018.  

Руководствуясь статьями 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 25.03.2019 по делу № А56-21697/2017 Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области отменить.  

Решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 03.09.2018 по указанному делу оставить в силе.  

Председательствующий судья Д.В. Тютин 

Судья  Н.В. Павлова 

Судья  А.Г. Першутов