ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-18592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автотранс» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Томской  области от 29.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 14.07.2021 по делу  № А67-6182/2020 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 23.07.2020  

 № 070/06/106-168/2020,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Департамента транспорта,  дорожной деятельности и связи Томской области (далее – департамент),  Департамента государственного заказа Томской области, 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без  изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2021, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в  антимонопольный орган с жалобой на действия департамента (далеезаказчик), выразившиеся в установлении в документации о проведении  открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам,  спорных показателей для оценки заявок по нестоимостному критерию, а также  во включении в документацию маршрута, сведения о котором отсутствуют в  реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Томской  области. 

По результатам рассмотрения жалобы общества антимонопольным  органом принято решение о признании жалобы необоснованной. 

Не соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом управления,  общество обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 32, 33, 54.3 Федерального закона  

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды  пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного  органа. 

Судебные инстанции исходили из отсутствия нарушений законодательства  о контрактной системе в действиях заказчика. 

При исследовании обстоятельств установлено, что конкурсная  документация не содержит положений, противоречащих требованиям  действующего законодательства; к показателям качества транспортного  обслуживания населения могут быть отнесены любые характеристики  

транспортного средства, используемого для осуществления регулярных  перевозок, которые могут повлиять на доступность, надежность, комфортность,  безопасность, своевременность и стабильность таких перевозок; установление  заказчиком требований к объекту закупки не приводит к необоснованному  ограничению количества участников конкурса. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических  обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела. 

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное  толкование к ним положений закона в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова