ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС16-18581  г. Москва 9 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу гражданина  ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 04.02.2016 по делу № А47-10739/2015, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016 по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания  «Югория» (далее – страховая компания) обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель) о взыскании 401 000 рублей убытков в порядке  регресса.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, иск удовлетворен, поскольку  необходимые для взыскания заявленных убытков в порядке регресса условия  (умышленные неправомерные действия предпринимателя и причинно- следственная связь между этими действиями и убытками) установлены в  рамках ранее рассмотренного арбитражным судом дела и обязательны для  данного дела.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2016  решение от 04.02.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2016 оставлены без изменения.  

ФИО2 подал в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить как  

незаконные, ссылаясь на отсутствие у страховой компании права регрессного  требования и недоказанность в рамках данного дела умысла в совершаемых им  в качестве арбитражного управляющего действиях, и в иске отказать.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о  наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано из  Арбитражного суда Оренбургской области.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, спорную  сумму со страховой компании взыскал арбитражный суд в качестве страхового  возмещения во исполнение договора страхования ответственности  предпринимателя как арбитражного управляющего, который своими  действиями причинил управляемому несостоятельному должнику убытки в  этой сумме, также взысканные с предпринимателя в пользу должника  арбитражным судом (дела № А47-5618/2010 и № А47-4829/2014 Арбитражного  суда Оренбургской области соответственно).  

Случаи, при которых страховщик имеет право предъявить регрессное  требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск  ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования  ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной  страховой выплаты, предусмотрены пунктом 9 статьи 24.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и  составляют в том числе причинение убытков вследствие:  

умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего,  выразившихся в нарушении им требований этого Федерального закона, других  федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской  Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил  профессиональной деятельности;  

незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных  выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате  использования информации, ставшей ему известной в результате  осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.  

В деле № А47-5618/2010 действия предпринимателя оценивались судами  на соответствие законодательству о банкротстве, несоблюдение которого  явилось условием для взыскания убытков в качестве гражданско-правовой  ответственности.  

В деле № А47-4829/2014 взыскание убытков признано страховым  случаем и основанием для возмещения их страховой компанией посредством  выплаты страхового возмещения находящемуся в банкротстве должнику  (выгодоприобретателю по договору страхования ответственности  предпринимателя).  

Таким образом, из указанных арбитражных дел не следует, что  повлекшие убытки действия предпринимателя обладают признаками, с  которыми закон связывает возникновение у страховщика права на возмещение  расходов на страховую выплату за счет страхователя (предпринимателя).  

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о недоказанности  обладания страховой компанией правом на взыскание заявленной суммы в  порядке регресса заслуживает внимания.  

Для проверки указанного довода кассационная жалоба предпринимателя  передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 с делом № А47-10739/2015 Арбитражного суда Оренбургской  области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  на 10 апреля 2017 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова