79006_856346  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-14327(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- ТТК» (г. Астрахань; далее - общество)  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  02.08.2016 по делу № А06-2274/2012  

по иску общества к муниципальному образованию «Город Астрахань»  в лице администрации города Астрахани (г. Астрахань) о взыскании убытков  в размере 57 302 447,73 руб.  

(третьи лица: Служба по тарифам Астраханской области (г. Астрахань);  Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани  (г. Астрахань)),  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2014, оставленным в силе  апелляционным судом, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением суда округа от 04.08.2015 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении решением от 31.12.2015 суд первой инстанции в  удовлетворении иска отказал.  

Постановлением апелляционного суда от 08.04.2016, оставленным в силе  судом округа, названное решение от 31.12.2015 отменено, иск общества  удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, не оспаривая судебные акты по существу, указывает на  неправильное определение апелляционным судом размера подлежащих  возмещению расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб  в размере 5000 руб.  

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункту 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при  обжаловании судебных актов в апелляционном порядке государственная  пошлина для юридических лиц до 01.01.2015 составляла 2000 руб., а с  01.01.2015 составляет 3000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ в  редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ (вступившего в  законную силу 01.01.2015)).  

Как отмечено судом округа при рассмотрении аналогичных доводов  заявителя, обществом при обращении с апелляционными жалобами на решение  суда первой инстанции от 06.10.2014 была уплачена государственная пошлина  в размере 2000 руб., на решение от 31.12.2015 - 3000 руб.  

Поскольку обжалуемый судебный акт по настоящему делу принят не в  пользу администрации, то суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с  администрации в пользу общества 5000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение двух апелляционных жалоб по 2000  руб. и 3000 руб. соответственно.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами,  заявителем не приведено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов