79004_1186086  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19688 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Десятого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  06.08.2018 по делу № А41-55415/2016 Арбитражного суда Московской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области  от 28.12.2016 в отношении должника введена процедура банкротства -  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО3; в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены требования акционерного общества  «Риетуму Банка» (далее – общество) в размере 378 824 840 руб.  основного долга, 52 459 995,15 руб. процентов за пользование  кредитом, 73 684 641,76 руб. процентов за просрочку основного долга,  1 522 088,67 руб. неустойки за просрочку процентов, 5 366 685,02 руб.  законных процентов и 455 071,81 руб. расходов третейского суда.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2017,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.10.2017,  определение суда первой инстанции от 28.12.2016 изменено:  требования общества включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в размере 364 600 530 руб. основного долга,  50 490 200,47 руб. процентов по кредитному договору,  5 165 174,18 руб. законных процентов, 1 464 936,81 руб. неустойки,  70 917 892,92 руб. процентов за просрочку и 407 324,56 руб. расходов в  третейском суде. К участию в деле о банкротстве должника привлечено  Управление опеки и попечительства Министерства образования  Московской области по Одинцовскому муниципальному району и  

городскому округу Краснознаменск. В остальной части определение  суда первой инстанции от 28.12.2016 оставлено без изменения.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда  апелляционной инстанции от 10.07.2017.  

Определением суда апелляционной инстанции от 03.05.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.08.2018,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, являющийся конкурсным кредитором  должника, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление  направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и оценив  обстоятельства, на которые ссылался должник, пришел к выводу, что  они не являются новыми.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не  свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах  существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход судебного разбирательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации