79004_1167901  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-16662 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А43-10837/2016  Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Технополис» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  решений собрания кредиторов должника от 19.03.2018,  

установил:

определением суда первой инстанции от 01.06.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2018  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение от 01.06.2018, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 12-15 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходил из того, что отсутствуют основания для признания  оспариваемых решений недействительными, поскольку они приняты  собранием кредиторов большинством голосов по при наличии кворума  и не нарушают права иных лиц, в том числе конкурсного  управляющего.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении заявления.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации