79078_1580648

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-2439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу   № А40-98311/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «КБ «МБР-Банк» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (далее  – реестр). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020  требование общества в размере 447 398 094 рубля 29 копеек – основной долг,  9 884 495 рублей 12 копеек – пени включены в третью очередь реестра. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2020 частично изменено определение суда первой инстанции  от 23.06.2020, требование общества в размере 9 801 073 рублей 97 копеек  (проценты за пользование чужими денежными средствами) включено в третью  очередь реестра с отдельным учётом, в остальной части определение оставлено  без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020  вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  включения в реестр процентов за пользование кредитом в размере  4 297 364 рубля 38 копеек, неустойки за просрочку суммы основного долга  в размере 8 714 100 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов  

за пользование кредитом в размере 550 395 рублей 12 копеек, отказать  во включении требований в реестр в указанной части. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя заявление о включении требований в реестр, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями статей 319 и 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу об  обоснованности и подтверждённости заявленных требований, указав на  отсутствие доказательств погашения задолженности. 

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд в целом  согласился с выводами относительно обоснованности заявления, но пришёл к  выводу о необходимости снижения размера включаемых в реестр требований  по процентам за пользование чужими денежными средствами, произвёл  перерасчёт подлежащей к взысканию суммы. 

Суд округа поддержал выводы судов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк