ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС18-19205 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2017, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 по делу № А75- 7541/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-Альянс»  (далее – общество «Югра-Альянс») к учреждению о взыскании стоимости  выполненных работ,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (далее – общество  «Югра-Проект-Строй»),  

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018 и  постановлением суда округа от 27.07.2018, с учреждения в пользу общества  «Югра-Альянс» взыскано 2 808 941 руб. 60 коп. задолженности, в остальной  части иска отказано, распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 22.04.2016 между обществом «Югра- Проект-Строй» (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен  государственный контракт № 2016.16537 на выполнение работ.  

Впоследствии между обществом «Югра-проект-Строй» и обществом  «Югра-Альянс» заключен договор уступки прав требования от 12.05.2017, по  которому обществу «Югра-Альянс» уступлено право требования с учреждения  задолженности, возникшей в связи с неоплатой работ по контракту.  

Иск мотивирован неисполнением учреждением обязательств по оплате  выполненных подрядчиком работ по контракту.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом экспертного заключения, установив факт расторжения заказчиком  контракта в одностороннем порядке 29.01.2017 и отсутствие после 30.01.2017 у  подрядчика возможности выполнить все работы по контракту, выполнение  предъявленных к оплате работ до расторжения контракта в отсутствие  доказательств невозможности использования их результата, руководствуясь  статьями 382, 384, 453, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктами 1, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора», с учетом определенной экспертом стоимости работ с устранимыми  недостатками, приняв во внимание судебные акты по делу № А75-18238/2017,  суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  иска.  

Доводы заявителя о нарушении подрядчиком предусмотренного  контрактом порядка сдачи скрытых работ, об оставлении без внимания судом  первой инстанции ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы  были предметом рассмотрения суда округа и оценены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда  Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова