79078_1324354 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-14663  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 15.05.2019 по делу № А66-7535/2016 Арбитражного суда Тверской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Экси» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи от 15.03.2016,  заключенного между должником и ФИО1, применении последствий  недействительности сделки в виде возложения на последнего обязанности по  возврату в конкурсную массу должника здания столярного цеха общей  площадью 353,4 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019, сделка признана недействительной,  применены последствия её недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника 114 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 15.05.2019 вышеуказанные судебные акты в части применения последствий  недействительности сделки отменены, в указанной части обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный Тверской области; в  остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части  

направления обособленного спора на новое рассмотрение, определение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части, суд округа,  руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,  что возможность возврата предмета сделки в конкурсную массу должника не  была утрачена, в связи с чем, судебными инстанциями неправильно применены  нормы материального права и неверно определены последствия  недействительности сделки.  

Ввиду изложенного, необходимости оценки названных обстоятельств,  имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных  судебных актов по делу, в том числе доводов конкурсного управляющего  о противоречивых сведениях касательно рыночной стоимости проданного  объекта и недостатков повторной экспертизы ввиду использования для неё  неактуальных данных, суд округа направил обособленный спор в данной части  на новое рассмотрение.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для передачи  кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк