79005_1085867 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-3488 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 апреля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в  лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее  – банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.02.2018 по делу № А65-5985/2017 Арбитражного суда Республики  Татарстан,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 принято  заявление общества с ограниченной ответственностью «Время и деньги» (далее  – общество «Время и деньги») о признании общества с ограниченной  ответственностью «Ягодинская слобода» (далее – должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 26.06.2017 заявление общества «Время и деньги»  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017  определение от 26.06.2017 отменено, должник признан несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в  отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев.  

Суд округа постановлением от 13.02.2018 оставил постановление  от 16.11.2017 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Делая вывод об открытии в отношении должника процедуры конкурсного  производства, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 224,  225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, указал на  отсутствие правовых оснований для введения в отношении ликвидируемого  должника процедуры наблюдения, а также на недоказанность нарушения прав и  законных интересов банка.  

Признание решения уполномоченного органа о внесении в ЕГРЮЛ  записи о начале процедуры ликвидации должника незаконным оставляет банку  право обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и мотивировано  отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев