ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-1485 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСК  ИНВЕСТ» от 22.04.2014 на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.11.2014 по делу Арбитражного суда  Калининградской области № А21-8911/2013 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «КСК ИНВЕСТ» (Калининградская область,  п.Романов, далее – ООО «КСК ИНВЕСТ») о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 3 720 687 рублей в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Запэлектромонтаж» (г.Калининград, далее – должник, общество),  

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от  30.04.2014 требование ООО «КСК-ИНВЕСТ» в размере 3 720 687 рублей, из  которых 3 500 000 рублей - основной долг и 220 687 рублей - проценты за  пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и  включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью  удовлетворения в третью очередь, из которых требование в размере 1 000 000  руб. основного долга (залоговая стоимость имущества), как обеспеченное  залогом имущества должника, с очередностью удовлетворения в третью  очередь в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  

банкротстве). В удовлетворении заявления об установлении статуса залогового  кредитора в остальной части отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.11.2014, определение суда первой инстанции  отменено в части включения требования в реестр требований кредиторов  должника, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В  остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований по доводам кассационной жалобы заявителя не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 807, 322 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 71 Закона о банкротстве, и исходил из недоказанности  ООО «КСК ИНВЕСТ» факта возникновения у должника названного денежного  обязательства.  

Довод заявителя жалобы о заключении между сторонами договора  поручительства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  мотивированно отклонен.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся к другой оценке  доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по  переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КСК ИНВЕСТ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья О.Ю.Шилохвост