ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 5-АПУ18-76 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Зателепина О.К., судей Борисова О.В., Ситникова Ю.В. при секретаре Стрелковой А.А. с участием адвоката Волобоевой Л.Ю., прокурора Щукиной Л.В. 

рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе  (основной и дополнительной) ФИО1 на постановление Московского  городского суда от 4 октября 2018 года, которым признано законным и  обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 10 сентября 2018 года о выдаче  

ФИО1, 

<

...>  

<

...> 

правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к  уголовной ответственности по чЛ ст.435 УК Республики Беларусь.  

Заслушав доклад судьи Зателепина ОК., выступление адвоката  Волобоевой Л.Ю., поддержавшую жалобу и просившую об отмене  постановления, а также мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении  постановления без изменения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 10 сентября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной  прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Санотова для привлечения к  уголовной ответственности по ч. 1 ст. 435 УК Республики Беларусь.  

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о  выдаче ФИО1 властям Республики Беларусь постановлением Московского  городского суда от 4 октября 2018 года признано законным и обоснованным.  

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 просит  об отмене постановления суда, считая его незаконным, необоснованным, не  отвечающим требованиям международных договоров Российской Федерации и  УПК РФ, по следующим основаниям. Утверждает, что не совершал  преступления на территории Республики Беларусь, уголовное дело в  отношении его является сфабрикованным. Московским городским судом не  учтено, что решение о выдаче принято при наличии намерения ФИО1  получить временное убежище или статус беженца, т.е. в отношении лица,  искателя убежища. Кроме того, считает, что выдача в Республику Беларусь  невозможна в силу применения пыток и жестокого обращения в  правоохранительных органах этой страны. Суд проигнорировал информацию о  применении пыток в Республике Беларусь, не оценил это обстоятельство по  существу, а лишь сослался на гарантии Генеральной прокуратуры Республики  Беларусь, которых недостаточно для защиты от риска применения  запрещенного обращения. Полагает, что суд не учел правовые позиции  Европейского Суда по правам человека.  

Проверив материалы, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для их  удовлетворения.  

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче  ФИО1 правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом  полно, всесторонне и объективно.  

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном  соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и  международными договорами Российской Федерации.  

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации от 10 сентября 2018 года, основанного на материалах,  поступивших из компетентных органов Республики Беларусь, органами  

следствия этого государства Санотов обвиняется в уклонении от мероприятий  призыва на воинскую службу по чЛ ст. 435 УК Республики Беларусь.  

Деяние, инкриминируемое ФИО1 на территории Республики Беларусь,  по российскому уголовному законодательству также является уголовно  наказуемым и соответствует ч.1 ст.328 УК РФ, санкция которой  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного  года.  

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по  законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь не истекли.  

Имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных  признаков преступления в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и  правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от  22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом Российской  Федерации не являются основанием для отказа в выдаче.  

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с  международным договором или на основе принципа взаимности может выдать  иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на  территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния,  которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской  Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче  лица.  

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.464 УПК РФ и  положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по  гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года,  которые бы препятствовали выдаче ФИО1 в Республику Беларусь для  уголовного преследования, судом не установлено, не находит их и  Судебная коллегия.  

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, российского  гражданства не имеет. Согласно материалам дела и пояснениям  ФИО1 в период проживания на территории Российской Федерации он по  вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном  порядке не обращался.  

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что 29 октября 2018 года  обратился в компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему  статуса беженца.  

По смыслу ст. 463 УПК РФ вопрос о законности и обоснованности  решения о выдаче разрешается исходя из обстоятельств, существовавших на  

момент принятия такого решения. В связи с этим обращение Санотова в  компетентные органы с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца не  должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче,  поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным не  обусловливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему  государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания  процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого  ходатайства (ст. 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948  года, ст. 33 Конвенции о статусе беженцев, ст. 3 и 13 Конвенции о защите прав  человека и основных свобод).  

Судом исследованы представленные в Генеральную прокуратуру  Российской Федерации документы, послужившие основанием для принятия  решения о выдаче ФИО1.  

Материалы по вопросу выдачи ФИО1 представлены государством- инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему  документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12  Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о  правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и  уголовным делам и ст.462 УПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела суд обоснованно в силу ч.б ст.463 УПК РФ не  обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного  деяния и виновности или невиновности ФИО1, правильно ограничившись  лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица  законодательству и международным договорам Российской Федерации.  

Судом учтена и личная ситуация ФИО1. Оснований подвергать  сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся  субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в  отношении ФИО1 будет осуществляться в строгом соответствии с  законодательством и международными договорами, о соблюдении положений  Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным и уголовным делам у суда не имелось.  

Оснований для возможного уголовного преследования по политическим  мотивам не имеется, так как в ходе экстрадиционной проверки (экспресс- опроса, при даче объяснений) и в судебном заседании ФИО1 заявлял, что он  и его близкие родственники не преследуются в Республике Беларусь по  политическим убеждениям. В жалобах не приведены доводы,  свидетельствующие о политическом преследовании ФИО1 на территории  Республики Беларусь.  

В соответствии со ст.З Конвенции о защите прав человека и основных  свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13  мая 2004 года № 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются  серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может  быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему  человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может  быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том,  что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом  его возраста и физического состояния. При этом необходимо принимать во  внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод  человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела,  которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об  отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто  упомянутому обращению или наказанию.  

Как видно из представленного материала, указанные обстоятельства при  рассмотрении жалобы судом приняты во внимание.  

В жалобе заявителя отсутствуют конкретные обстоятельства, которые в  своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных  оснований полагать, что ФИО1 может быть подвергнут пыткам и другим  жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и  наказания в Республике Беларусь, в том числе и по политическим мотивам.  

Таким образом, каких-либо сведений о существовании реальных и  серьезных опасений того, что ФИО1 может быть подвергнут не  соответствующему внутреннему законодательству и международным  договорам обращению, не имеется и суду не представлено.  

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.  

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920, 38928, 38933 , 462, 463 и 464  УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

постановление Московского городского суда от 4 октября 2018 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения,  апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи