ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-18861(11,12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 24.04.2018, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 05.10.2023 по делу № А45–27751/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Твигги» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор общество с ограниченной  ответственностью «Маэстро» обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными соглашения от 20.05.2015 № 1 о расторжении договора  аренды недвижимого имущества от 01.11.2013, заключённого обществом  с ограниченной ответственностью «Призма» (арендодателем) с должником  (арендатором); соглашения о порядке пользования нежилым помещением  и земельным участком от 23.06.2015, заключённого обществом с ограниченной  ответственностью «Оксфорд» с должником; договора аренды недвижимого  имущества от 24.06.2015, заключённого обществом «Призма» с обществом  «Оксфорд».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа  от 01.02.2018 определение от 01.08.2017 и постановление от 13.10.2017  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  

Новосибирской области от 24.04.2018 соглашение от 20.05.2015 о расторжении  договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2013, договор аренды  недвижимого имущества от 24.06.2015, соглашение о порядке пользования  нежилым помещением и земельным участком от 23.06.2015 признаны  недействительными, применены последствия недействительности соглашения  о порядке пользования нежилым помещением и земельным участком  от 23.06.2015 в виде обязания общества «Оксфорд» возвратить должнику  17 позиций имущества.  

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2023, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 05.10.2023, определение суда  от 24.04.2018 отменено в части признания недействительным соглашения о  порядке пользования нежилым помещением и земельным участком  от 23.06.2015, применении последствий недействительности сделки; в  указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления; в остальной части определение суда от 24.04.2018 оставлено без  изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты,  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  установив, что оспариваемые сделки прикрывали сделку по безвозмездной  передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 01.11.2013  от должника заинтересованному обществу «Оксфорд» со всеми  неотъемлемыми улучшениями имущества; совершенны в пределах периода  подозрительности, при наличии признаков неплатёжеспособности должника,  пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –  причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителей были предметом рассмотрения, получили надлежащую  правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за  

пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк