ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-7047 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского  края от 25.09.2015 по делу № А51-9345/2015, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 по тому же делу  

по иску гражданина ФИО1 (далее – ФИО1)  к гражданину ФИО2 (Приморский край, далее –  ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Центавр»  (Приморский край, далее – общество «Центавр»), при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, гражданина ФИО3  (Приморский край, далее - ФИО3), инспекции Федеральной  налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока  (Приморский край), о признании за ним права собственности на долю в  уставном капитале общества «Центавр» в размере 25%, об обязании общества  «Центавр» в лице его единоличного исполнительного органа произвести  необходимые действия, направленные на изменение состава участников  общества «Центавр», содержащиеся в Едином государственном реестре  юридических лиц (с учетом заявления об изменении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.03.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих  требований и возражений, принимая во внимание обстоятельства,  установленные по делам № А51-17812/2010, № А51-29982/2012,  свидетельствующие о том, что ФИО1 не уведомил общество  «Центавр» о заключении сделки, направленной на переход доли в размере 25%  уставного капитала ФИО3, и о соблюдении истцом порядка,  установленного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», при совершении сделки с ФИО2,  в результате которой к последнему перешло право собственности на спорную  долю, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания за  ФИО1 права собственности на эту долю и отказал в удовлетворении  иска.  

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации  считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать гражданину Демиденко Вадиму Эдуардовичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова