ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-9242

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (г. Симферополь; далее – предприятие) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 по делу № А83-7627/2018 Арбитражного суда Республики Крым по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Веритас Трансгроупп» (с. Фонтаны, Республика Крым; далее – общество) о взыскании денежных средств, 

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 54 008 руб. 44 коп. пеней за ненадлежащие исполнение пункта 6.1 договора от 29.11.2016 № 898. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2018 иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, оставленным без изменение постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 421, 431, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Порядком расчетов за природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установил, что в договоре поставки газа сторонами не согласована ответственность в виде начисления неустойки за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на сложившейся судебной практике рассмотрения таких споров. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова