ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-6269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный  орган, управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 по делу  № А51-298/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.01.2020 по тому же делу по исковому  заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (Приморский край;  далее – общество) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации  о взыскании 3 911 280,37 рублей убытков,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокской  таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной  службы Российской Федерации (далее – таможня) и Министерства финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства  по Приморскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019  требования общества удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице  Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в  пользу общества взыскано 615 535,78 рублей убытков, в удовлетворении  остальной части требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.01.2020, решение суда первой инстанции  от 31.07.2019 изменено, с Российской Федерации в лице Федеральной  таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества  взыскано 3 447 962,17 рублей убытков, в остальной части иска отказано. 

В жалобе управление ссылается на нарушение судами норм  материального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Таможенного кодекса  Таможенного союза и Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  вступившие в законную силу судебные акты по делам  № А51-4101/2016,  А51-4104/2016, А51-4100/2016, сделал вывод о наличии причинно- следственной связи между действиями таможенного органа и возникновением  убытков, поскольку выпуск товаров напрямую зависел от действий таможни. 

 Однако суд исключил из убытков расходы общества с 06.01.2016  по 08.01.2016, указав на то, что они понесены за период, во время которого  товар, задекларированный по ДТ  № 10702020/251215/0038624, находился под  таможенным контролем в соответствии с действовавшим законодательством;  по товару и ДТ  № 10702020/251215/0038636 суд счел подлежащими  удовлетворению расходы общества только за 08.01.2016,  а по ДТ  № 10702020/100116/0000108 - только за 22.01.2016. 

Вместе с тем, по ДТ  № 10702020/100116/0000108 суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявления ко взысканию  убытков, понесенных за период с 13.01.2016 (на следующий день после  незаконного отказа в выпуске) по 21.01.2016 (день выпуска товара) в общей  сумме 2 591 685,27 рублей, поскольку они находятся в прямой  причинно-следственной связи с незаконным решением об отказе в выпуске  товаров от 12.01.2016. 

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что в настоящем  случае не весь период хранения товаров и использования контейнеров  подлежит включению в состав подлежащих возмещению за счет таможни  расходов. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции. 

При таких обстоятельствах доводы управления не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова