ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-22619 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017  по делу № А45-19093/2015 по иску товарищества собственников жилья  «Волна» к обществу с ограниченной ответственностью «Азарий НСК»,  обществу с ограниченной ответственностью «Азарий 1», обществу с  ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании убытков в размере 90  000 руб. и об обязании ответчиков ООО «Азарий НСК» и ООО «Авангард»  солидарно устранить недостатки строительства жилого дома по адресу:  

<

...> (далее – спорный  многоквартирный жилой дом) путем совершения за свой счет действий и  выполнения работ в течение 6 месяцев с момента вступления решения в  законную силу,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2017, постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.10.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  

акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием недостатков,  допущенных при строительстве спорного многоквартирного жилого дома и  неустранением ответчиками выявленных недостатков в период гарантийных  обязательств.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, в том числе экспертные заключения, суды установили, что на момент  исследования объекта выявлены недостатки, допущенные при строительстве  дома, которые не являются следствием нормального износа здания либо его  ненадлежащего использования, а являются следствием несоблюдения  технологии производства работ при строительстве и использования  некачественных строительных материалов, застройщиком дома выступало  общество «Азарий», универсальными правопреемниками которого являются  ответчики, и, руководствуясь статьями 135, 138 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статьями 743, 754 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков