79073_1411788

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-2565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Покровский полимер» (далее – общество «Покровский полимер») на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 по делу  № А62- 8727/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ»  (далее – общество «АЗПОЛ») к обществу «Покровский полимер» о взыскании  задолженности и неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 21.05.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 11.09.2019 и суда округа  от 04.12.2019, с общества «Покровский полимер» в пользу общества «АЗПОЛ»  взыскано 2 940 000 руб. задолженности, 284 170 руб. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества  «Покровский полимер» (покупатель) задолженности по оплате товара,  поставленного обществом «АЗПОЛ» (поставщик) по договору от 31.05.2018  

 № 456.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт передачи поставщиком покупателю товара, отсутствие  доказательств его оплаты, руководствуясь статьями 309, 330, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной  инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили  необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о допущенных  судами нарушениях норм процессуального права, не принятии всех мер по  проверке заявлений ответчика о фальсификации доказательств и для  назначения экспертизы. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Покровский  полимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова