ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-2639 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маленькая  страна» (г. Калининград, далее - общество «Маленькая страна») на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2016 по делу  

 № А21-1610/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 19.01.2017 по тому же делу  

по иску администрации городского округа «Город Калининград» (далее –  администрация) к обществу «Маленькая страна» о взыскании задолженности  по договору аренды городских земель от 13.10.2008 № 009590 за период с  01.07.2013 по 31.12.2015 в размере 524 488 руб. 56 коп, а также пеней по  состоянию на 15.02.2016 в размере 312 083 руб. 86 коп,  

установил:

решением от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017,  исковые требования удовлетворены.  

Общество «Маленькая страна» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Суд при разрешении спора исходил из следующего. Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ 

«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации   № 582 Правила определения размера арендной платы применяются только к  земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации и  не распространяются на отношения, связанные с использованием земель,  находящихся в собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, а также земель, государственная собственность  на которые не разграничена.  

Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 

 № 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в  аренду без торгов» определен порядок определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и  земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, предоставленные в аренду без торгов.  

Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям,  государственная собственность на который не разграничена; данный участок  был предоставлен обществу «Маленькая страна» в аренду для строительства в  2008 году, однако по истечении трех лет объект в эксплуатацию введен не был.  

Проанализировав условия договора и нормативные акты, регулирующие  порядок определения размера арендной платы в Калининградской области,  применив положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской  области по делу № А21-5908/2014, суд пришел к выводу, что расчет арендной  платы за пользование земельным участком правомерно произведен в  соответствии с региональным законодательством исходя из двукратного  размера арендной платы, и взыскал задолженность по арендной плате за период  с 01.07.2013 по 31.12.2015 в размере 524 488 руб. 56 коп, а также пени по  состоянию на 15.02.2016 в размере 312 083 руб. 86 коп.  

Расчет задолженности и неустойки за нарушение сроков внесения  арендных платежей, суд признал обоснованным, соответствующим закону и  условиям договора аренды.  

Доводы заявителя об отсутствии вины общества в нарушении сроков ввода  объекта в эксплуатацию получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Маленькая страна» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации