ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-22329

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 по делу № А65-24/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани» (далее – организация) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.12.2016 по делу                                  № Т04-314/2016,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, общества с ограниченной ответственностью «Калибр-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Арена», 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 14.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2017 принятые по делу судебные акты отменил, заявленные требования удовлетворил.

В жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судом кассационной инстанции норм права при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества «Калибр-Сервис» антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым действия организации при проведении конкурентного отбора на право заключения договора на оказание комплекса услуг по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности (контролеры распределители) в период подготовки и проведения первенства мира по прыжкам в воду среди юниоров, признаны нарушающими  требования части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  - Закон о закупках).

Признавая оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, суд кассационной инстанции с учетом положений Закона о закупках пришел к выводу об отсутствии у управления полномочий по рассмотрению жалобы «Калибр-Сервис»,  в связи с отсутствием в ней доводов, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках. 

Так,  судом округа  указано, что названная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, а положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которой установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, должны применяться с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Данный вывод суда соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом округа норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова