79023_1433123

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-2758

г. Москва21 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Параграта» (истец, г. Москва), гражданина ФИО1 (третье лицо, г. Донецк, Ростовская область) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу  № А40-199147/2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Параграта» к  акционерному обществу «Авилон Автомобильная группа» (г. Москва) о  взыскании предоплаты, неустойки с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданина ФИО1, гражданина ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Аэрограта», общества с  ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.12.2019, в иске отказано. 

В кассационных жалобах общество «Параграта» и ФИО1 просят о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение в оценке доказательств  передачи товара. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Факт передачи автомобиля во исполнение договора от 02.09.2015   № Р-0000207 установлен на основании доказательств, поименованных и  оцененных судом первой инстанции, к компетенции которого отнесены эти  процессуальные действия. 

Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом в порядке  статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалоб, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Параграта» и  гражданину ФИО1 в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова