ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-4506

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019 по делу № А56-70715/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранат-СПб» (далее – должник) его временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий по списанию 22.12.2017 со счета должника и последующему перечислению на счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (уполномоченного органа) денежных средств в общем размере 12 952 850 руб. 55 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с уполномоченного органа в конкурсную массу должника 12 952 850 руб. 55 коп. основного долга, 238 829 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 19.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по дату фактического возврата основного долга. 

Определением суда первой инстанции от 28.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.02.2019, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из того, что оспариваемые действия (сделки) совершенны с нарушением требований, установленных статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев