ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-8872     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (г. Москва)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 по делу № А33-19406/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015 по тому же делу

по иску крестьянского хозяйства «Земляк» (далее – КХ «Земляк») к Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (новое наименование – ассоциация «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах», далее – ассоциация) о взыскании                2 103 052 рублей компенсационной выплаты (с учетом уточнений),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур», Зорин Андрей Владимирович.

Установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ассоциацией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между КХ «Земляк» (страхователем) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» (страховщиком) заключен договор от 15.05.2012                   № СХ/К24-095/12 страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что по договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Общая страховая сумма по договору составила 4 568 932 рубля.

В связи с наступлением страхового случая сельскохозяйственное предприятие обратилось в страховое общество с заявлением о выплате ему страхового возмещения за утрату урожая, произошедшую в результате сложившихся неблагоприятных условий, а именно атмосферной и почвенной засухи, наступили опасные для производства сельскохозяйственной продукции последствия, выразившиеся в гибели сельскохозяйственных культур.

В связи с наступлением страхового случая КХ «Земляк» обратилось к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с гибелью/повреждением урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу                № А33-17040/2013 страховщик признан банкротом.

Поскольку страховое общество является членом ассоциации, сельскохозяйственное предприятие заявило к ней требование о выплате компенсации, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования. Размер таких отчислений устанавливается объединением страховщиков на соответствующий год, но не может быть менее чем пять процентов от полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования настоящий федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности факта наступления страхового случая и возникновения у ассоциации обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Факты внесения по договору страхования страховой премии в установленные договором сроки, наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления атмосферной и почвенной засухи), обращения сельскохозяйственного предприятия к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и признания страховщиком факта наступления страхового случая подтверждены материалами дела.

Суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина