ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-23193 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Перми на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 06.11.2018 по делу № А50-12146/2018 Арбитражного суда Пермского  края  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Перми о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Маер Групп» к административной ответственности по  статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2018, общество привлечено к административной  ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 500 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2018 

указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и  процессуального права.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней  доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав.  

Суд округа отменил решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

При этом суд округа указал на не исследование судами вопроса о  применении положений о замене административного штрафа на  предупреждение, выводы административного органа об отсутствии такой  возможности в судебных актах не отражены.  

Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства  отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов