ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 89-КАД24-4-К7 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 город Москва _ 

11 декабря 2024 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Кузьмичева СИ. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года по административному делу № 2а-114/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК

<

...> ОУХД УФСИН России по Кировской области, отказа от 14 февраля 2023 года в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 руб.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного  

Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1, осуждённый приговором суда от 1 марта 2018 года к лишению свободы на срок 11 лет при особо опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 7 июня 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК

<

...> ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенном в Кировской области, Верхнекамском районе, посёлке Сорда.  

Близкие родственники ФИО1: мать Щ. брат Щ. сын Щ. года рождения, сын Щ. года рождения, проживают на территории Тюменской области. 

26 января 2023 года ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в Тюменскую область по месту жительства родственников.  

ФСИН России письмом от 14 февраля 2023 года № ОГ-12-9683 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с отсутствием установленных законом оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, указано, что он является лицом, осуждённым при особо опасном рецидиве преступлений, названном в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), то есть относится к категории осуждённых, перевод которых в другое исправительное учреждение в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.  

Считая такое решение, а также действия выразившиеся в направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК

<

...> ОУХД УФСИН России по Кировской области, неправильными, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 руб.  

Решением Исетского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным  

определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года, решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным решение ФСИН России от 14 февраля 2023 года № ОГ-12-9683 об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о переводе в исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников, проживающих в Тюменской области; на ФСИН России возложена обязанность  

повторно рассмотреть заявление ФИО1; с Российской Федерации  

в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб. Остальные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе ФСИН России ставится вопрос об отмене апелляционного и кассационного определений и оставлении в силе судебного решения.  

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано и определением передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что такого рода нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФСИН России об отказе ФИО1 в переводе в исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и принятия нового судебного акта об удовлетворении названных требований.  

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, возможность реализовать право на свидание с близкими родственниками им не утрачена, оснований, предусмотренных законом, для перевода осуждённого в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его родственников, не имеется.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя административный иск в части, судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда, с которой согласился суд кассационной инстанции, пришла к выводу, что оспариваемое решение ФСИН России нарушает права осуждённого ФИО1 на сохранение социально полезных связей с его родственниками, взыскала компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 руб.  

В обоснование позиции суд апелляционной инстанции сослался на то, что на момент рассмотрения обращения осуждённого ФИО1  

установленный лимит мест в исправительных учреждениях особого режима,  

находящихся вблизи места жительства его близких родственников (на территории Омской, Свердловской и Челябинской областей), позволял размещение осуждённых в порядке перевода из иных исправительных учреждений.  

Изложенные выше выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном применении и толковании регулирующих возникшие отношения норм материального права.  

УИК РФ, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в статье 73 закреплены правила отбывания осуждёнными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.  

Так, согласно части 1 статьи 73 УИК РФ осуждённые к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осуждённых или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осуждённый отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.  

Однако из приведённого правила сделано исключение для осуждённых, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.  

В силу требований части 1 статьи 81 названного выше кодекса осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.  

В части 2 статьи 81 УИК РФ (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осуждённого к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осуждённого либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для  

дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное  

учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 статьи 73 данного кодекса (часть 2 статьи 81 УИК РФ).  

С учётом приведенных выше законоположений у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для признания незаконным отказа ФСИН России в удовлетворении заявления ФИО1, относящегося к категории осуждённых, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в расположенное в Тюменской области исправительное учреждение.  

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 названного кодекса).  

Оспариваемое решение требованиям законодательства соответствует, поскольку УИК РФ допускает перевод любых категорий осуждённых к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.  

Такие обстоятельства административным истцом не приводились, не установлены они и судом апелляционной инстанции.  

Дополнительный случай перевода осуждённого из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, в учреждение по месту жительства его родственников, законодателем установлен для осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1, 2 или 3 статьи 73 УИК РФ.  

Поскольку ФИО1 относится к категории осуждённых, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, у ФСИН России отсутствовала обязанность перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в Тюменской области.  

Такое толкование административным ответчиком норм материального права соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  

согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на  

индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учётом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осуждённых (определения от 27 февраля 2024 года № 272-0, от 27 сентября 2019 года № 2371-0, от 26 ноября 2018 года № 2868-0).  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части отмены решения суда и принятия нового судебного акта о признании незаконным решения ФСИН России об отказе ФИО1 в переводе в исправительное учреждение того же вида, расположенное вблизи места жительства его родственников, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о его переводе в другое исправительное учреждение, взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года в части удовлетворения требований ФИО1 отменить, оставить в силе решение Исетского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года.  

Председательствующий

Судьи