79006_1946353 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-27211 

г. Москва  03.02.2023 Дело № А23-1346/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник"  (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2022 по  делу № А23-1346/2020 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Источник" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 19.01.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о  признании недействительными трехсторонних соглашений от 30.03.2018 о  переводе долга общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Виталан" на  ООО "Источник" в сумме 1 993 347,50 руб. и 2 019 997,50 руб. и трехсторонних  соглашений от 30.03.2018 о переводе долга ООО "Строй-Вест" в пользу  ЗАО "ДСУ № 1" на ООО "Источник" в сумме 2 831 955,44 руб.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  оспариваемых сделок недействительными по положениям пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве. При этом суды указали на неподтвержденность наличия  признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на стороне  должника на момент совершения оспариваемых сделок, неподтвержденность  факта совершения сделок с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов и того, что кто-либо из участников сделки знал об указанной цели.  Кроме того, суды признали доказанным наличие встречного исполнения по  спорным соглашениям.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов