79004_1344256

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-21998 (11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Сибмаш» на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 24.06.2019 по делу  № А45-11471/2014 о несостоятельности  (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод  электротермического оборудования» (далее – должник), 

по обособленному спору о разрешении разногласий по вопросам  реализации имущества должника, заложенного в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Астер-Электро», 

установил:

определением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 18.03.2019 и округа от 24.06.2019, положение о продаже  заложенного имущества утверждено в редакции, предложенной  залоговым кредитором. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 18.1,  110, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  предложенный залоговым кредитором порядок продажи заложенного  имущества в наибольшей степени отвечает целям получения  максимальной выручки от торгов, в связи с чем утвердили данное  положение в его редакции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств  и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации