ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС15-5915 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «М-ТЕКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 по  делу № А40-106664/2014, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.04.2015 по тому же делу  

по иску Федерального агентства по государственным резервам (далее –  Росрезерв) к закрытому акционерному обществу «М-ТЕКС» (далее – общество)  о расторжении государственных контрактов от 01.04.2013 № УД/159 и   № УД/161; взыскании штрафа в размере 41 136 894 рублей 75 копеек за  недопоставку волокна хлопкового, из которых 28 391 081 рубль 17 копеек по  государственному контракту от 01.04.2013 № УД/159, 12 745 813 рублей 58  копеек по государственному контракту от 01.04.2013 № УД/161; пени в размере  3 872 923 рублей 48 копеек за просрочку поставки волокна хлопкового по  государственному контракту от 01.04.2013 № УД/161.  

Общество обратилось с встречным иском к Росрезерву об установлении  факта необоснованного (неправомерного) отказа от приемки продукции,  

поставляемой в рамках контрактов от 01.04.2013 № УД/159 и № УД/161;  обязании исполнить обязательства, предусмотренные названными контрактами,  принять 1 226 665 тонн брутто товара и оплатить сумму в размере 97 083 142  рублей 20 копеек за этот товар согласно пункту 2.1 договоров; о взыскании  убытков за ответственное хранение/погрузку, разгрузку на комбинатах  Росрезерва 382 984 тонн в размере 147 061 рубля 50 копеек; за перевозку на  склады Росрезерва в размере 340 000 рублей; за вывоз (в результате отказа со  складов Росрезерва – 382 984 тонн брутто в размере 370 000 рублей, всего в  размере 857 061 рубля 50 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.04.2015 по тому же делу, исковые требования Росрезерва удовлетворены  в части расторжения государственных контрактов, а также в части взыскания  штрафа за недопоставку волокна хлопкового по государственному контракту   № УД/159 в размере 19 651 141 рубля 17 копеек, пеней за просрочку поставки  волокна хлопкового по государственному контракту № УД/161 в размере  2 734 412 рублей 06 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных  актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Как следует из представленных материалов, между Росрезервом  (государственным заказчиком) и обществом (поставщиком) заключены  государственные контракты на поставку продукции в госрезерв от 01.04.2013   № УД/159 и № УД/161, согласно которым общество обязалось в срок по  01.12.2013 включительно поставить государственному заказчику волокно  хлопковое (продукцию) в количестве 2 850 тонн (брутто), из них; 1100 тонн  (брутто) по контракту № УД/159 и 1750 тонн (брутто) по контракту № УД/161,  а Росрезерв – принять через своего грузополучателя и оплатить указанную  продукцию.  

Пунктами 5.2 контрактов предусмотрено, что за недопоставку продукции в  государственный резерв в срок, указанный в пунктах 1.1 контрактов, поставщик  уплачивает государственному заказчику штраф в размере 50 процентов  стоимости недопоставленной продукции.  

Абзацами вторыми пунктов 5.2 контрактов установлено взимание пеней в  размере 0,1 процента стоимости несвоевременно поставленной продукции за  каждый день просрочки до полного выполнения обязательства.  

Судами установлено, что в срок по 01.12.2013 общество не выполнило  обязательства по поставке продукции в полном объеме, недопоставка по  контрактам составила 1 226, 6641 тонны (брутто) продукции.  

В результате нарушений обществом сроков поставки, а также с утратой  интереса к договору, Росрезерв уведомил письмом от 20.12.2013 об отказе от  принятия продукции, поставка которой просрочена.  

Письмом от 27.01.2014 № 2-04/551 Росрезерв уведомил общество о  прекращении приемки указанной продукции.  

Ссылка общества на статью 534 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклонена судами, поскольку по настоящему делу возникшие у  заявителя убытки вызваны его же действиями по несвоевременной поставке  продукции по контрактам.  

Удовлетворяя требование о расторжении договоров, суды  руководствовались статьями 450, 511, 523, 525 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из неисполнения обществом обязательств  по передаче Росрезерву товара в установленный срок. Суды установили факт  существенного нарушения обязательств обществом, а именно неполную  поставку товара до 01.12.2013. Суды указали, что обязанность общества по  поставке прекратилась в связи с получением от Росрезерва уведомления  от 20.12.2013 № 7-04/11580 об отказе от приемки продукции, поставка которой  просрочена.  

Факт приемки части продукции Росрезервом объясняется отсутствием у  истца уведомления о получении поставщиком отказа в приемке продукции, что  не свидетельствует о его согласии на приемку продукции в остальной части.  

Правомерность отказа Росрезерва от приемки продукции по контрактам  подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам   № А40-42968/2014, А40-52165/2014.  

Учитывая правомерность отказа Росрезерва от принятия продукции,  поставка которой просрочена, суды пришли к выводу об отказе в  удовлетворении встречного иска. Требования встречного иска об оплате  непоставленной продукции противоречат пунктам 2.5 контрактов,  устанавливающих обязанность оплачивать фактически принятую продукцию,  пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  определяющему оплату поставляемых товаров с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

По существу доводы заявителя сводятся к иной трактовке установленных  судами обстоятельств и фактических обстоятельств дела, что не является  основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «М-ТЕКС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации