79006_1371088

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-22399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (г. Воркута; далее – водоканал)  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  14.08.2019 по делу Арбитражного суда Республики Коми  № А29-6437/2018 

по иску водоканала к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационное управление» (г. Воркута; далее – общество) о  взыскании 389 282,92 руб. задолженности за поставку холодной воды на  общедомовые нужды (далее – ОДН), 

установил:

решением суда от 11.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 14.08.2019, решение суда отменено в части  взыскания 124 369,43 руб. задолженности, в удовлетворении иска в этой части  отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 309, 539,  544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи  13 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», статьей 13 Федерального закона от  23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 22 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012  № 124, пунктом 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» и исходили из того, что водоканал неправомерно  применил в расчетах с обществом повышающий коэффициент. Обязанность по  установке прибора учета в многоквартирных домах под управлением общества  возложена на водоканал вступившим в законную силу решением суда, данная  обязанность не исполнена водоканалом. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов