ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-1969

г. Москва

1 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018 по делу № А12-57456/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 8 621 рубля 39 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на услуги эксперта, 300 рублей почтовых расходов на отправку уведомления об осмотре автомобиля, 300 рублей расходов на отправку претензии, 300 рублей расходов на отправку искового заявления и 20 000 рублей расходов на услуги представителя с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, страхового акционерного общества «ВСК»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2018 решение от 07.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергогарант» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие противоречия их обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В целях установления виновности участников дорожно-транспортного происшествия в возникновении требуемых убытков судами исследованы и оценены заключение проведенной в рамках данного дела экспертизы, материалы дела суда общей юрисдикции, на основании которых определена потерпевшая сторона и обязанный к возмещению в рамках ОСАГО убытков страховщик.

В такой ситуации довод заявителя о противоречии выводов судов обстоятельствам причинения вреда является подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова