ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-13792 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  30.06.2017 по делу № А56-94360/2015  

по заявлению акционерного общества «Группа «Илим» (далее –  заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу (далее  – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от  05.06.2015 № 37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и № 23 об отказе в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению из  бюджета, о возложении на налоговый орган обязанности по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем  возмещения 19 287 251 рубля НДС,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решения от 05.06.2015 № 37 и №  23 вынесены инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки  представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2  квартал 2013 года.  

Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о  необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС на  основании документов, выставленных контрагентом ООО «ФОРТ» по  хозяйственным операциям поставки и перевозки лесопродукции.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что представленные обществом  первичные документы содержат недостоверные, неполные и противоречивые  сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с  контрагентом, который не имел объективной возможности осуществить  спорные хозяйственные операции, в том числе в связи с отсутствием  необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности. Кроме того, судебные инстанции указали на  непредставление налогоплательщиком доказательств, подтверждающих  принятие необходимых мер по проверке контрагента и обоснованность их  выбора.  

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового  кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя  правовых оснований для применения спорных налоговых вычетов по НДС за 2  квартал 2013 года и признали оспоренные решения законными, с чем  согласился суд округа.  

Доводы общества относительно критического отношения суда к  представленным нотариально заверенным объяснениям ФИО1,  ФИО2, ФИО3 и неправомерности принятия заключения  

экспертизы в качестве допустимого доказательства не могут быть приняты  судом в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку вопрос  достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств  разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела,  при этом определение данных вопросов не относится к компетенции суда,  рассматривающего дело в порядке кассационного производства.  

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле  доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их  надлежащей судебной проверки и оценки.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, повторяют  позицию общества о наличии у него права на применение и возмещение сумм  НДС, выражают несогласие с установленными судами фактическими  обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не  могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Группа «Илим» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова